女装美国销售公司增加线下销售经理，按新公司还是现存公司标准？

大家好。今天和大家分享最近的一个L1上诉判例。案件编号是“In Re： 33672800”，由移民局上诉办公室AAO九月23日发布。

上诉案件是一家海外的女装销售公司（极大可能是中国公司），想使用L1A签证，派遣一位高管到美国的销售公司担任“Director，Sales， Marketing， and Business Development” 销售营销和商务拓展经理。加州中心拒签了他的申请，所以，他上诉到AAO。

上诉判决里面涉及了L1A很多问题的讨论，但是，庞律师今天和大家分享的主要是其中一个重要问题的讨论，因为这个判例，将对大家后续的L1A申请具有普遍指导意义。这个问题主要是关于该美国销售公司，是应该按“新公司”提出L1A申请，还是按“现存”公司。

我们先看一下该案的美国销售公司的时间线：

·       2020年5月，美国公司正式成立；

·       2020年5月，与第三方签署了网络销售和仓储服务合同；

·       2021年3月，股东增资10万美元；

·       2022年报税，显示取得线上销售约32.5万美元；

·       2023年报税，显示取得线上销售约88.8万美元。

·       2023年，以“新办公室”的方式，提交了申请人的L1A申请。

移民局加州中心认为：公司是2020年5月就已经成立，并且有了2022年和2023年两年多的报税记录和营收，应该按“现存公司”来申请。

该申请人的律师认为： 公司虽然是2020年5月就已经成立，但是以前的运作模式都是线上，由第三方在代运营，不是中国派人来直接运营，美国公司在美国根本线下的实体也没有员工，而L1A受益人是美国公司的第一个员工，所以，应该可以按“新办公室”的标准来申请。

这两种定位的差别是，如果是“新办公室”，L1A的要求会在某些方面降低标准，比按“现存公司”申请容易批准，比如，对公司人员和管理架构的要求。如果是“新办公室”，移民局会理解是一个过渡的筹备期的安排，会要求比现存公司低一点。

本案上诉庭最终认为：虽然申请人在2020年到2023年提交L1A申请前，没有员工，但是，本案的证据证明，申请人在2020年就已经在线上销售女装，并且实现了大笔的销售收入。虽然这些线上销售收入是通过第三方来实施的，但是，这取代不了这家美国公司在2020年就已经存在并且正常运转。所以，上诉庭裁定：本案申请人的美国销售公司不符合“新办公室”的定义，而是应该适用“现存公司”的标准。

本案的启示：中国传统服装企业的出海，最初的形式都是电商和产品的出海。委托第三方代运营跨境电商和仓储物流的做法，在前几年或者出海初期是特别常见的做法。在业务发展以后，服装企业希望派人过来，配合线上销售做进一步的线下销售和推广，是很有必要的。这个判例，基本上明确了，在这种情况下，给这位来美国“开疆拓土”的销售经理申请L1A高管签证的时候，要按照“现存公司”来准备各种申请证据资料，而不是按照“新办公室”的标准。如果在这个判例以后，大家还在准备这类L1A申请时，用错了申请标准的话，大家都L1A申请被拒，是比较大概率的事情。