我们的客户是一家深圳的大型跨境电商集团公司。他们在美国洛杉矶的子公司从一个二房东手上转租了一个几万呎的仓库。二房东和大房东的合同（主租约）里有条款说明每年的房租会百分之几的调涨（以对抗通货膨胀），可是在客户和二房东的转租合同里并没有该条款。不过在转租合同里有条款提到，转租租约应从属于主租约。由于我们的客户只按照转租合同支付房租，二房东向洛杉矶高等法院提出UD（驱逐房客）诉讼，要求我们的客户限期搬出仓库，并支付“拖欠”的租金。

这是一个非常棘手的案子，不仅是因为转租合同没有聘请律师起草，而是由双方的房产中介经纪起草，本身漏洞百出；更是因为，一旦败诉，客户将面临被迫搬离几万尺的仓库。在如今的市场，短时间想找一个几万尺合适的，并且有多个Loading Docks（方便货柜车装卸）的仓库十分困难，而且客户还将面对租金的大幅调账以及高昂的搬迁费用。因此我们律所的诉讼团队全力以赴，势必要为客户赢下这个案子。

2022年4月26日（今天），法庭正式就此案开庭庭审。在法庭庭审上，二房东提出在合同谈判时，双方都清楚的了解房租每年都会调涨，另外转租合同里明确的说，二房东和大房东的合同为主租约，应该以其为主。因此，我们的客户应该对每年调涨部分负责。另外对方还提出，由于转租合同是我们客户的房产经纪起草的，因此如果有模棱两可的地方，依法应该被视为对他们有利，并以他们的理解解读转租合同。

我们当庭提出抗辩，表示转租合同是双方房产代理共同商讨的结果。二房东和他的房产经纪也有充分的时间阅读、审核该合同。实际情况也是二房东和他的房产经纪都在合同上签了名表示认可。因此，法庭不应该以二房东的理解解读转租合同。另外我们也提出转租合同明确的写明的租金，之前的商讨的内容不应该作为推翻目前合同的证据。

法官在审视双方的主张后，采纳了我们的理由，认为合同是真实有效的，而且应该以转租合同里的租金（不包括每年调整）为准。如果是因为房产中介的失误导致二房东的损失，二房东应该去起诉房产中介而不是房客，因此判我们的客户胜诉。

本文只是提供了一些普通的法律知识，并不构成对具体个案的法律意见，也不承担法律责任。碰到相类似的问题，我们建议您去咨询有经验的美国诉讼律师。